Bildbehandla dina landskapsbilder,

Published by jannis on

Fotoutrustningen är inte  så avgörande för slutresultatet

Många “fotografer” älskar att tänka att just “den här kameran eller denna objektiv kommer att göra mig till en bättre fotograf”. Det är inget nytt, många bilförare tänker att en snabb bil kommer att göra dem till en häftigare förare, och så klart en riktig proffsig borrmaskin kommer att göra dem till en riktig byggare. Tror vi på detta eller är det bara tjusningen av en dyr och exklusiv pryl som är lite kul och stärker förtroendet utan att i princip göra namnvärd skillnad?

Utrustningen som håller måttet är en sak (och oftast en ganska bra sådan när man behöver det) men att lägga allt vikt på utrustningen medan resten av kedjan inte är bra är lite som att skjuta sig i foten. 

Idén med att göra några riktigt fina bilder kom från just den tanken : att försöka döda myterna om utrustning.

Som yrkesfotograf är det alltid lite förnedrande att höra “vad bra det blev, du måste ha en jättebra kamera

Jag hade länge använd en kompakt kamera sony A6000 till semester och privatbilder. Nu tänkte jag att jag skulle använda samma hus med ett objektiv som jag köpte skitbilligt, bara för att visa att det går att göra bra bilder utan att använda objektiv för tiotusentals kronor. Det skulle bli jättekul och så klart väldigt lärorikt att hålla i handen en i princip”prismässigt värdelös” kombo till utrustning. (I skrivande stund är kamerahuset värd runt 2-3000 och objektivet är köpt för 300 kr) 

Objektivet som jag valde kom från en tradera annons som jag bjöd på. Det var ett gammalt Nikon hus med tillhörande 50 mm objektiv. Jag bjöd 300 kronor och både hus och objektivet blev mina  till slut! (Kamerahuset en över 35 år gammal nikormat har jag också kvar faktiskt). Nu behövde jag en adaptor för att fästa objektivet till Sony kameran så gick jag in på nätet och beställde en helt manuellt och billig adapter. Kom ihåg det är en gammal helt manuell (inte AF) objektiv som ska sitta på kameran, inga finesser och ingen lyxig AF. 

Under denna tid var jag väldigt förtjust i att komponera större bilder genom att använda mig av flera foton. Jag bestämde att göra en serie med panoramiska bilder som är väldigt avlånga. Det som skulle bli extra kul var så klart perspektivet på slutbilden. Ett perspektiv som kommer ifrån en 50 mm objektiv men samtidigt är så pass vidvinkel bild som är som tagen av en storformats kamera.

Under vintern brukade jag cykla som vanligt nån gång i veckan förbi stadshuset och Norr mälarstrand. Kameran men objektivet hade jag redan i ryggan och när det kändes rätt att prova objektivet stannade jag och la kameran på en av elskåpen som fanns på kajen i norr mälarstrand. Siktet mitt emot är söder mälarstrand och klockan är 19:17 på kvällen den 17 Februari och riktigt mörkt. Jag bestämde att testa med en panorama bild med ganska lång tids exponering. Jag inte hade inte något stativ med mig och räknade ut tiden som behövdes till 6 sekunder så jag ställde kameran på ett elskåp för att hålla den still.

6 sekunder på manuellexponering och väljer en bländare typ F/3,5 eller F/4 som jag ofta använder i brist på ljus. Jag brydde mig inte att höja på ISO den här gången eftersom själva elskåpet funkade helt ok som stativ. Jag fotade 3 st exponeringar genom att vrida på kameran lite för att få med lite mer av södermälarstrand.  Jag använde självutlösaren eftersom jag ville inte ha kontakt med kameran under den tiden den exponerar för att undvika skakning.

Hela bilden som stichades av 3 st bilder blev ungefär 12000 pixel lång. Jag expanderade himlen och vattnet lite eftersom de 4000 pixlar som var huvudhöjd av originalbilden kändes för litet. Jag ökade till 4500+ pixlar och fyllde på i bildbehandlingen. Första steget var att hämta tillbaka mina highlights och lyfta upp skuggorna.
Jag försökte hitta en behaglig vitbalans och bearbetade extra alla mörka partier i bilden för att få en bra balans över alla delar som syns på södermälarstrand. Visa delar av himlen var lite ljusare än andra och hade en annan vitbalans eller färgstick. Kan det kanske var ljus från stadion på söder eller något annat? Jag struntade i det och ändrade färgen till lite djupare blå för att få en känsla av natthimmel.  När jag sitter och behandlar en bild som inte har ett journalistiskt värde dvs att visa saker och ting som de verkligen är, då ändrar jag faktiskt ganska mycket på bilderna till det som jag gillar och vill se. Bildbehandling är som att måla en tavla, jag gör lite som jag tycker för att det ska bli snyggt oavsett om det har med verkligheten att göra.

Hela bilden är ganska stor & avlång
Detalj från röda rutan ovan

och en ännu större förstoring (1:1) som visar den faktiska storleken av bilden.

Här nere kan du se hur originalbilden såg ut när den kom från kameran. Helt obehandlad. Inte lika spännande eller hur?

Obehandlad bild 1 av de 3 stycken som användes.

Inspirerad att prova bildbehandling?  Vill du också bildbehandla porträtt och göra alla dina porträtt lite snyggare?

Jag har skrivit en artikel om vad jag brukar gå igenom här:

Om du gillar bilden kan du få tanka ner en 1600 pixel stor jpg version här.
Tack för att du läste mitt inlägg! /Jannis